穷追股东京基，康达尔无理纠缠几成闹剧

   7月21日，康达尔发出一份公告，连珠炮似的对股东京基集团抛出了15个问题。康达尔坚称，这些问题都是“京基集团未作回复的问题以及之前媒体关注而京基集团刻意回避的问题”，康达尔的执着也勾起了笔者的好奇心。
 
节外生枝，康达尔意图混淆视听

   为了得出一个公正的结论，笔者特地在巨潮资讯网上找到了7月15日康达尔发出的那份提示性公告，其中康达尔针对京基在13日做出的回复进行了“点评”，同时抛出了13个问题，要求京基在3日内答复。这次问询里的前3个问题指向康达尔另一股东——深圳市吴川联合企业家投资有限公司，而另外10个问题，则是针对林志等十人的社保缴纳情况要求京基进行说明。

   19日京基做出答复，明确声明了自身信息披露合法合规，同时对配合监管机构问询调查提供的林志等10人社保情况进行了说明，条理十分清晰。

   但是康达尔对此仍然反复纠缠，并且冠冕堂皇地再次搬出了15个问题进行问询，而且美名其曰是“京基集团未作回复的问题以及之前媒体关注而京基集团刻意回避的问题”，这非笔者脑力所及——既然京基对问题未做回复或者刻意回避，则康达尔为何要换成对象、内容都根本不一样的问题呢？

   21日康达尔问询中第四问，“京基集团有限公司及其关联方、京基集团有限公司实际控制人陈华先生及其关联方是否直接或间接（包括但不限于通过非关联方）向刘彬彬提供过资金？京基集团有限公司及其下属企业与刘彬彬在2013年至2015年期间是否存在直接或间接的资金往来？”这个问题中的“刘彬彬”在前一次问询内容根本没有出现过，何来“未做回复”或者“刻意回避”呢？这也真是欲加之罪何患无辞。

   更可笑的还是最后一个问题，康达尔让京基解释在7月19日发出的《京基集团有限公司回复公告》中所载“挂靠代缴社保”的具体含义是什么。既然是7月19日京基的回复里才出现的新名词，那何来的“未做回复”或者“刻意回避”呢？

从以上情况分析，康达尔一而再、再而三的询问其实是有步骤有计划的无理取闹，其不依不饶纠缠的“京基未尽信息披露义务”问题只是其为了混淆视听而找的一个理由，限制京基在即将召开的2015年年度股东大会上行使股东权利才是其真正意图。
 
京基权利行使有保障

   尽管康达尔在这样的问题上节外生枝、频频阻挠、耍小动作，但是京基本身的股东权利却是不容置疑的。

   6月14日，深圳市福田法院判决康达尔董事会作出的限制股东京基集团表决权、股票处分权、收益权以及继续购买股票交易权的董事会决议因违反法律规定而无效。这是在康达尔股权之争中一个具有特殊意义的关键点，而这一判决的出炉，让京基作为股东的基本权利得到了法院判决上的支持，康达尔的违法行为遭到了公众和媒体的质疑。

   当然，这次判决并没有使“双方对垒暂告一个阶段”，而是迎来了股权之争的又一小高潮——康达尔一意孤行推迟召开2015年年度股东大会。康达尔的恣意妄为在这次事件中展现无遗。当然，康达尔这次贸然决策最后招致的结果很严重，深圳证监局一纸行政监管处罚决定让康达尔颜面尽失。

   尽管如此，康达尔还是没有放弃企图。这实在是非常不明智的举动。如果康达尔注意到6月30日刚刚由上海市第一中级人民法院判决的ST新梅案，也许就不会再做出类似的举动了。在该案中，法院审理后认为，原告作为新梅公司的投资股东，在未能举证证明其自身任何合法权益遭受损失的情况下，要求限制被告行使股东权利并禁止其处分相应股票的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，所以法院判决了驳回原告的诉讼请求。

   这无疑是为康达尔敲响的警钟，可惜康达尔似乎并没有及时捕捉到这个判决传递出的准确信息。
 
   毫无疑问，在没有相关法律支撑的背景下，康达尔现在苦心经营的连串行为正在变成一出闹剧，无理取闹的行为只会更深地暴露出其法律观念的淡薄，也只会让自己走向更危险的深渊。