近日，号称“公关第一股”的蓝色光标与股东李芃的纠纷被外界传得沸沸扬扬，与双方的争议要点不同，众多股民质疑的关键点与自身的利益有关，他们对蓝色光标董事长赵文权出具“抽屉协议”逼走李芃却一直不进行如实披露的做法十分气愤，有股民称，“这完全就是暗箱操作，经营权变更这样的重大事实也不进行披露，不知道蓝色光标还能做出什么更出格的事情”。
事情必须从蓝色光标对博杰广告的那场收购开始说起。
在被并购之前，李芃带领的博杰广告业绩非常突出，是中央电视台电影频道和新闻频道最大的媒体代理公司之一，在下面的一幅图中，我们可以清晰地看到博杰广告在被蓝色光标收购前的相当长一段时间都保持了良好的盈利状况，其骄人的业绩一直让众多同行艳羡。也正因为此，博杰广告在蓝色光标的眼中成了一块不折不扣的“肥肉”，而后者当时正计划完成广告行业的最后一块拼图。
一切都看起来那么美好，这场被外界成为“蛇吞象”的收购交易却进行得异常顺利，据当事人李芃事后回忆，双方只进行了两次谈判，到第三次见面就已经敲定了重组的相关事宜。2013年4月，蓝色光标与李芃等四方签订了《购买资产协议书》，蓝色光标以现金和发行股份合计16.02亿元收购了以上四方持有的博杰广告89%的股权，同时蓝色光标承诺，“以1.8亿元作为博杰广告2012年净利润基数，在收购完成后的四年（2013年至2016年）内，前三年博杰广告经审计的税后净利润增长率每年不低于15%，第四年博杰广告经审计的税后净利润增长率不低于5%；如果博杰广告实际利润低于上述承诺利润，则转让方按照约定对蓝色光标进行补偿；如果博杰广告2013年至2015年实际利润合计超过93,366万元，则交易价格调整为现作价的1.25倍，即20.025亿元”。
当年8月，蓝色光标正式成为博杰广告唯一股东。此时，蓝色光标发布了《现金及发行股份购买资产并募集配套资金报告书》（下称“《发行报告》”），这份报告披露，博杰广告作为轻资产类公司，人力资源是其最主要的核心资源之一。上市公司充分认可博杰广告的管理团队及业务团队，为保证博杰广告在并购后可以保持着原有团队的稳定性、市场地位的稳固性及竞争优势的持续性，同时为博杰广告维护现有业务、开拓新业务提供有利的环境，上市公司将保持博杰广告原有的业务团队及管理风格，并为博杰广告的业务开拓和维系提供足够的支持，《发行报告》称“标的公司的实际控制人、执行董事李芃先生负责制定标的公司的战略发展规划、电视媒体广告承包代理决策、影院数码海报媒体开发与运营决策、媒体资源及重要客户资源的维护、统筹协调和管理各事业部及职能中心、全面主管标的公司的业务经营，对标的公司未来发展状况、经营管理、危机事件处理等均起重要作用。若李芃先生不供职于标的公司，将会对标的公司业务运营、经营业绩等产生较大不利影响。”
从这份《发行报告》的表述，我们可以很清楚地发现，蓝色光标是非常清楚李芃经营能力对博杰广告的核心作用。而这点也是众多深谙广告行业的资深人士所认可的，一位不愿透露姓名的专业人士就这样评述，“在当时情况下，蓝色光标是不能回避李芃在博杰广告中举重轻重的作用，作为广告这样一个对人脉和经验依赖较深的行业领域而言，得一人也可得天下”。
为了“笼络”好李芃，蓝色光标向李芃许下了诸多美好的诺言，目的很简单，让李芃在接下来的四年里继续掌好博杰广告的舵，安分地做好为蓝色光标塑造美丽光环的“现金牛”。同时，为了防止李芃提前离职，蓝色光标在收购协议中明确约定李芃必须在博杰广告任职满五年。
应该说双方的蜜月期还是甜蜜的。在李芃担任博杰广告法定代表人全面负责博杰广告业务经营的2013年度到2014年10月份，博杰广告超额实现了《购买资产协议书》约定的业绩承诺。根据蓝色光标公告的《西藏山南东方博杰广告有限公司关于2013年度重大资产重组之盈利预测实现情况的说明》和《西藏山南东方博杰广告有限公司关于2014年度重大资产重组之盈利预测实现情况的说明》，博杰广告2013年实际净利润23,243.35万元，较承诺利润20,700万元超出2,543万元，超过12.29%，2014年实际净利润28,293.59万元，较承诺利润23,805万元超出4,488.59万元，超过18.86%。
如果按照这样的合作模式进行下去，博杰广告的前景将非常乐观——蓝色光标的“现金牛”找到了，李芃继续作为博杰广告的法定代表人全面负责博杰广告的业务经营，转让方确定可以完成约定的业绩承诺并可以获得《购买资产协议书》约定的调增价款。皆大欢喜。
在蓝色光标与转让方于2014年年底签署的《关于提前支付调增价款的补充协议》中，蓝色光标同意根据博杰广告2013年业绩完成情况和2014年预计业绩完成情况，蓝色光标购买资产价格存在按照《购买资产协议书》第5.2条约定调增的可能性，并同意提前向转让方支付部分调增价款。
但是，事情进展到这里却突然来了个大转弯。由于李芃直爽的性格，他与董事长赵文权在董事会的相关问题上产生了很多矛盾，而这在心胸有限却又日益强势的赵文权眼中，已经逐步演变成为不可调和的矛盾，李芃甚至并被后者斥为“不识相，不配合”，在苦劝无效的情况下，李芃书面提出辞去董事职务。2014年8月20日，蓝色光标发布《关于董事辞职的公告》，在公告中，蓝色光标披露李芃辞职的原因是，“为更好履行公司子公司西藏博杰公司的管理职责，李芃先生申请辞去董事职务”，“李芃先生与公司董事会并无任何意见分歧”，这在李芃看来明显与事实不符。
2014年10月底，蓝色光标作为博杰广告的唯一股东做出《西藏山南东方博杰广告有限公司股东决议》，免除李芃担任的博杰广告的法定代表人、经理职务，任命毛宇辉担任博杰广告的法定代表人、经理。由于忌惮李芃在广告经营管理上的突出能力，也为了让李芃顺利交出博杰广告的经营管理权，赵文权给了李芃一份经北京市国立公证处公证的《承诺函》，在该文件中，赵文权承诺确保李芃等转让方根据《购买资产协议》得到的所有股份和《购买资产协议》约定的4亿元奖励，并承诺保证李芃不会因博杰广告未完成《购买资产协议书》约定的业绩承诺标准而遭受损失。
在董事长出具《承诺书》后，抱着赵文权、蓝色光标会和自己一样好好经营博杰广告的美好愿望，李芃在2014年11月被迫离开了自己苦心经营将近20年的博杰广告，蓝色光标正式接手了博杰广告的经营，并将经营办公地由北京市朝阳区麦子店街53号搬迁至位于北京市朝阳区酒仙桥的蓝色光标本部，博杰广告的核心业务人员20人也一起带走。
事情发生到这里，我们就基本清楚整个事件的来龙去脉了，也找到了引起众多中小投资者愤怒的原因，因为在之后的一年多时间里，蓝色光标并没有对博杰广告经营管理权发生变更的信息进行哪怕一丁点的披露。
在蓝色光标申请发行股票收购多盟和亿动两家公司项目中，鉴于收购标的同样存在业绩承诺且由蓝色光标大股东承诺，中国证监会明确要求蓝色光标对收购博杰广告相关资产运行情况及承诺履行情况补充披露，蓝色光标没有披露蓝色光标免除李芃的博杰广告法定代表人和经理职务、蓝色光标接管博杰广告经营管理的情况，没有披露因此给博杰广告业绩下滑造成的影响。毫无疑问，蓝色光标心知肚明，如果披露是蓝色光标自己违约提前免除李芃博杰广告经营管理权就是造成接下来2015年博杰广告业绩“断崖式下跌”的主要原因，多盟和亿东两项收购前景将蒙上阴影，而一旦无法实现收购就对近年以收购作为“主业”的蓝色光标而言影响将是致命的。
即使到了2016年4月14日蓝色光标发布《2015年年度报告》时，仍将就博杰广告等子公司业绩下滑的原因归因为受传统行业收入整体下滑等因素影响，而对李芃被免职的信息只字未提。
有股民称，博杰广告作为蓝色光标现金牛的角色是如他一样的众多中小投资者选择继续持有蓝色光标股票的重要原因，而李芃作为深谙央视广告运营20余年的资深人士的能力更是不容忽视，“如果知道李芃及其团队在2014年就已经不在了，那打死我也不会选择继续持有这支股票”。有股票分析师也持同样的观点，“蓝色光标不披露博杰广告李芃丧失经营管理权的行为是非常不合规的，为了达到他们不为人知的目的，却是以众多股民对该股票未来走向的误判、牺牲众多股民的理由作为代价的“。
我国《证券法》规定，上市公司控股子公司经理发生变动，可能对上市公司证券及其衍生品种交易价格产生较大影响的，上市公司应当履行信息披露义务。同时，《深圳证券交易所创业板股票上市规则》也规定，上市公司控股子公司经理发生变动，上市公司应当及时披露。而蓝色光标却对这样的话题三缄其口，隐瞒李芃辞职信息将近1年半的时间，这种严重违法违规的行为必将会对健康的证券市场秩序带来巨大损害，而带给本身就处在信息获取弱势地位的中小投资者的伤害将不仅仅是物质上的。
