儿童职业体验馆的宿命结局已成业内共识

近日和某商业地产媒体的一位朋友聊天，谈到了国内沸沸扬扬的儿童职业体验馆倒闭潮，这个一度让投资者心热不已的香饽饽如今已成了地道的黄脸婆，作为舶来品其来到中国就已注定了绕不开的本土化悲情宿命。朋友和我聊的几个观点让我对儿童职业体验馆这个外来舶来品在中国的宿命和结局有了重新认识。
 
       观点一：和中国传统文化的冲突

       中国的家长从小就灌输给孩子“工作好才能有前途”的成人教育是儿童体验馆水土不服的根本原因。相当一部分的家长不想让孩子体验蛋糕店、美发工、管道工这样的职业，他们认为这是低等的职业。在日本和韩国儿童职业体验馆客流明显高于我国，有业内人士分析这是标准的水土不服现象，在日本调研发现因为日本家长很少灌输学习好，工作才能好，赚钱才能多等种种成人世界观给15岁以下的儿童，这年龄段的日本孩子就比较天真随性，所以在日本即使孩子到了15岁，也愿意去体验儿童职业体验。但在国内调研发现儿童职业体验馆的体验孩子年龄段基本在5岁到9岁之间，年龄小于5岁的不知道职业体验怎么回事，年龄大于9岁的孩子嫌职业体验幼稚。所以国内有主观意愿来儿童职业体验馆体验的孩子超过10岁的很少，这等于就将客户群压缩掉了很大的比重，所以看日本韩国儿童职业体验馆运营不错的投资人在国内上马项目却栽了跟头。
 
       但是，要把前景特别高端的职业都纳入儿童职业体验馆的项目当中，目前的从业者在虚拟仿真技术和游戏设计上都存在瓶颈。就算实现了，高昂的制作成本和随之抬高的票价在目前的中国家长中是难以普及的，可能只有部分发达城市才能承担的起，投资者会存在能否回本或周期太长回本慢的顾忌，儿童职业体验馆就是处于一个这样尴尬的夹缝中艰难生存。
 
       观点二：寓教于乐的核心价值缺失

       儿童职业体验馆和其他儿童乐园的不同之处在于它强调教育功用，尤其对素质教育来说似乎是很好的模板，即所谓寓教于乐。方向是对的，但舶来品本土化演变过程中的产品却严重缺失寓教于乐的核心价值。
 
       参考消息网曾援引英国《泰晤士报》网站的一篇报道说到北京的一家业内较为知名的儿童体验馆关停后的境况，该报道说“这是一个眼熟但又悲凉的建筑，一个叫主题公园又不像主题公园的地方”，这里有“陈旧的设施和侵犯知识产权的抄袭”云云，而报道的标题也很耐人寻味——《对于中国廉价又无趣的主题公园来说，游戏该结束了》，这样的说法不知道会让业内做何感想？
 
       首先，没有配套的教育学习课程和寓教于乐型的故事性延伸，产品同质化严重，既没玩好，也没学好。总体来说就是寓教于乐的产品粘性不强，想象力和创新度不够。很多小孩出来后，家长问好玩不好玩，回答的第一句话就是下次玩另外一个吧！在这一点上，迪士尼做的特别好。为了不断满足孩子的好奇心，迪士尼一直采用“三三制”，即每年淘汰三分之一的旧项目，设立三分之一的的新项目，使其成为“永远建不完的迪士尼”。
 
       另外，在职业体验馆中家长担心孩子受冷遇，绝大多数家长都全程陪同孩子体验，但在体验项目中却没有家长的休闲体验内容，导致家长精神紧张、身心俱疲，所以在尝鲜式消费后，便不愿意主动带孩子到职业体验馆，更有家长想出各种理由阻挠孩子前往这种孩子单体娱乐形式的职业体验馆。
 
       观点三：商业运营的阻碍

       儿童体验馆商业运营上的阻碍主要来源于地产开发商的搅局和投资人被忽悠购买高价设备，这导致儿童职业体验馆项目在商业运作过程中频繁难产。
 
       在商业地产这块，项目的出发点和动机首先就有问题，在很多情况下，房地产开发商并不关心主题公园本身。如能成功，开发商建在邻近地区的房地产便会升值；如不成功，开发商只是耸耸肩，将这块土地用来盖更多的住宅楼并出售。
 
       行业不规范，投资人被忽悠购买高价设备，公平性缺失导致产业链失衡。在一个四线城市浙江上虞，曾经建造了一家面积2000平米的儿童职业体验馆，但运营不到半年就被竞争对手击垮在13年倒闭破产。后来记者采访到了这位投资失败的投资人，她讲出了一番心酸。在她建馆时采购了两个当时炒作的比较热门的儿童职业体验馆体验设备：飞机和潜艇，当时采购价格飞机高达30万，潜艇也高达26万。但在3个月后上虞又出现了一家儿童职业体验馆，而且也采购了飞机和潜艇这两个大型体验设备，功能玩法都一样，但采购价却比她当时整整便宜了20万，这差价按她的说法，即使她场馆支撑着运营两年也赚不回来，等于竞争对手还没开业就比她早赚了两年的钱，更何况她场馆运营一直在赔人员工资和水电成本，听来让人唏嘘不已。